文/刘亚东

这几天，一些人对着诺贝尔奖狂吠的嘴脸，像极了寓言里那几只吃不到葡萄的野狐狸。它们不仅说葡萄是酸的，还要往葡萄藤上撒尿，企图证明全世界的葡萄架都散发着恶臭。这可真是给"酸葡萄心理"注入了全新的行为艺术内涵。

全世界的科研工作者都把诺奖当作学术征途的灯塔：屠呦呦为了提取青蒿素，在实验室熬白了鬓角，失败 190 次仍不放弃；杨振宁和李政道共同发现宇称不守恒定律，后又在粒子物理领域写下 “杨 - 米尔斯方程”，70 多年后仍被全球学者奉为经典。可某些键盘侠却发明了一套 “万能诡辩术”：中国学者冲奖失利，必是 “西方学术霸权打压”；莫言捧回文学奖、屠呦呦摘得生理学或医学奖，又转头骂 “诺奖早被资本收买，选的都是替西方说话的傀儡”。这种把自卑裹上 “爱国主义” 外衣的伎俩，比实验室里的化学反应还 “精妙”—— 毕竟科研需要反复验证，他们只需要一块发光的屏幕，敲几句煽动性的话就能收割流量。

更讽刺的是，这些 “批判家” 往往连学术的门槛都没摸到。有些人连高中化学课本里的氧化还原反应都理不清，却敢对着《自然》上的论文指手画脚，说 “诺奖评选不懂真正的科研”；连文学评论的基本逻辑都搞不懂，却能把莫言的《红高粱家族》贬低成 “迎合西方审丑的猎奇之作”，仿佛自己比诺奖评委更懂文学的价值。这就像从未进过厨房的食客，对着米其林指南破口大骂 “中餐凭什么才三颗星”—— 殊不知人家评的是全球餐馆的专业水准，而您连炒个青菜都能糊锅，却偏要装成 “美食权威”。

最矛盾的是他们的 “选择性失明”。他们吃着用诺奖相关技术改良的杂交水稻（袁隆平虽未获诺奖，但杂交水稻领域始终受诺奖关注），却骂 “基础研究不能当饭吃”；拿着基于诺奖级半导体技术的手机刷短视频，转头就发微博说 “诺奖都是西方用来收割发展中国家的工具”；享受着青蒿素带来的疟疾防治成果，却嘲讽 “诺奖评选脱离中国实际”。这种 “端起碗吃肉，放下筷子骂娘” 的赛博版演绎，把 “双重标准” 玩到了极致 —— 仿佛自己享受的一切便利，都和人类文明的共同成果毫无关系。

其实这种逻辑不止针对诺奖。中国男篮没进奥运八强，有人骂 “奥运篮球规则是西方定的，故意针对我们”，连中国电影没拿奥斯卡，都能扯出 “西方审美霸权”。本质上都是 “得不到就毁掉” 的巨婴思维：自己没能力站上高峰，就想把竞技场改成粪坑，让所有人都别想好好比赛。可他们忘了，当杨振宁 80 多岁回国牵头建设清华大学高等研究院，培养出一批又一批物理人才时；当屠呦呦把青蒿素技术推广到非洲，拯救数百万生命时 —— 这些赢得世界认可的中国学者，难道会是 “西方工具” 的傀儡？

说到底，诺贝尔奖就是一面照妖镜。在科学家眼里，它照出的是人类智慧的共同海拔：是居里夫人提炼镭时的执着，是爱因斯坦提出相对论时的突破，也是屠呦呦从古籍里找灵感、在实验室里求真理的坚守。可在某些人眼里，这面镜子只照出了自己的狭隘与自卑 —— 他们看不见别人数十年如一日的付出，只恨自己够不到那座高峰，于是只能用谩骂来掩盖 “我不行” 的事实。就像井底的青蛙，对着天空骂 “太阳太刺眼”，却忘了不是太阳的错，是自己从未跳出过那口井。

最后想给这些人提个醒：与其贬损诺奖的价值，不如想办法让自己孩子的作业本上少几个红叉；与其在网上敲着键盘骂诺奖 “不公”，不如多给孩子买本《科学家的故事》，让他们知道屠呦呦是怎么在失败中坚持的；与其质疑诺奖的 “西方属性”，不如鼓励孩子学好数理化，将来在实验室里做出让世界认可的成果。真正的爱国，从来不是对着人类文明的灯塔泼脏水，而是让自己也成为一束光 —— 让下一代有底气站在诺奖领奖台上说：“这奖，我们拿得理所应当！”