“打造专属潮流派对”“运营治愈系社区空间”“策划趣味携宠社交”……打开招聘软件，这类带着文艺与个性标签的“主理人”岗位，正吸引着大批追求新潮的年轻人。近两年，“主理人”这个自带“自由”“创意”光环的头衔，在新业态浪潮中迅速“破圈”，俨然成为新潮职业的代名词。然而光鲜背后，“主理人”的身份却愈发模糊：有人手握品牌所有权，是真正的创业老板；有人实则干着销售、运营的基础工作；还有人被企业以“主理人”名义招募，最终陷入劳动权益受损的困境。专家明确表示，“主理人”并非法律概念，其身份界定的核心，从来不是头衔，而是实际的权利义务关系。

“主理人”一词最初有清晰内涵，特指将个人特质与品牌特性深度绑定的创造者，是新消费与个性化表达的产物，多应用于时尚、设计等小众领域。但随着社交媒体传播与新消费内容繁荣，这一概念不断“破圈”，适用语境愈发多样，词义逐渐被稀释甚至扭曲。如今，从品牌创始人、创业合伙人，到承担具体执行任务的普通员工，皆可被冠以“主理人”之名，就连卖鸡排的商家、户外徒步团带队、剧本杀DM，都纷纷用上这一头衔，网友不禁疑惑：到底什么才是真正的主理人？

《工人日报》记者梳理发现，当前语境下的“主理人”主要涵盖三类情况。第一类是品牌创始人，自主出资并承担经营风险，选择“主理人”头衔多为拉近与受众距离，或适配初创公司的多元工作内容。比如胡来即兴戏剧主理人阿当，便认为“主理人”比“创始人”“老板”更亲和，便于与观众沟通；某教育培训机构创始人也表示，这一头衔既能体现所有权，也能概括自身繁杂的日常工作。第二类是创业合伙人，与其他合作者共享收益、共担风险，共同负责品牌日常经营。北京一家按摩店合伙人王先生便以“主理人”自居，与伙伴共同应对经营中的盈亏与问题。第三类则是企业雇佣的普通员工，企业以“主理人”为噱头招募，从业者负责具体事务执行，这类岗位多集中在宠物旅行、小院运营等新业态，本质仍是基础服务或执行类工作。

北京论法律师事务所执业律师聂仕霞指出，“主理人”并非严格意义上的职业形态，概念滥用不仅让大众产生认知偏差，更给法律关系界定埋下隐患。首都经济贸易大学劳动经济学院教授范围进一步解释，创始人和合伙型主理人，更接近个体工商户或公司股东，核心是自主出资、自主经营、自负盈亏，靠个人技能运营品牌；而雇佣型主理人的身份判定，关键看是否受企业管理——若双方关系松散、不受管理约束，则属于劳务关系；若企业有明确考勤、考核制度，从业者需接受管理、从事有报酬的指派工作，便符合劳动关系认定标准，理应享有劳动者合法权益。

值得警惕的是，部分企业正将“主理人”头衔当作用工套路，通过“魅力化包装”传统岗位，模糊雇佣关系本质，进而降低用工成本。不少招聘信息中，岗位描述含糊其辞、职责边界不清，借着“主理人”名头，把线下用户拓展包装成“恋情主理人”，把新媒体营销、客服、管家等杂活整合为“新空间主理人”，用“品牌共创者”“陪伴品牌成长”等话术吸引求职者，实际工作与“文艺”“自由”的定位相去甚远。更有企业为逃避法定义务，不与从业者签订劳动合同，转而签署承包协议等民事合同，用“业绩分成”替代固定工资，让求职者误以为自己是“创业伙伴”，实则既无股东权利，也无法主张加班费、社保等核心权益，一旦出现工伤、欠薪等纠纷，维权难度大幅增加。

北京市第三中级人民法院曾审理过相关案例：李某入职时与公司签订劳动合同，后又追加“主理人协议”约定业绩分成，劳动合同到期后，公司要求续签劳动合同必须同步续签“主理人协议”。最终法院认定，“主理人协议”仅为劳动关系内的业务约定，不能替代劳动合同，更不能作为续签劳动合同的附加条件，明确了雇佣型主理人的劳动者身份边界。此外，上海市徐汇区人民法院发布的案例也显示，某公司以“派对主理人”张某未完成考核为由解除劳动合同，因公司从未明确告知业绩目标，法院判定解除依据不足，支持劳动者权益。这两起案例均证明，企业靠“主理人协议”规避劳动关系、逃避法定义务的操作，在法律层面行不通。

新职业蓬勃发展是社会进步的体现，但必须以清晰的权责界定和坚实的权益保障为基石，不能让华丽头衔消解劳动尊严与法定权利。对劳动者而言，应聘时需擦亮眼睛，仔细甄别岗位实质，拒绝模糊不清的用工协议，务必与企业明确约定工作内容、考核标准、薪酬结构等关键事项，同时养成工作留痕习惯，妥善保存劳动合同、工作证、考勤记录、劳动报酬凭证等证据，关键时刻守护自身权益。对招聘平台来说，需履行审核责任，规范岗位描述的真实性与规范性，杜绝虚假包装与误导性信息。对监管部门而言，应加强新业态用工调研与监管，及时发布相关指引和典型案例，严厉打击以创新为名行侵权之实的用工行为。

“主理人”现象是观察当下劳动力市场演变的重要窗口，既折射出新业态的活力，也暴露了用工规范的短板。鼓励灵活就业与创业精神的同时，更要筑牢劳动者权益保护防线，明确权责对等的底线。职业称谓可以千变万化，但劳动法定权利不容侵犯，唯有让“主理人”名副其实，才能让这一充满想象力的新角色，真正成为释放创造力的机会，而非用工侵权的幌子，这既是维护社会公平正义的必然要求，也是新职业行稳致远的核心前提。

原文章：《都是“主理人”，谁是合作伙伴谁是新型员工？》记者 秦亦姝《明确“主理人”名号下的劳动关系及权益保障，十分必要》 评论员 王志高

本期编辑：于芊芊 乔然