一边把手机视作洪水猛兽，一边又把各种教学、管理甚至家校沟通的日常操作全部外包给手机和电子设备，这种错位早已成了常态。

撰文丨杨仪

日前有一个消息引发了不小的关注，澳大利亚开始禁止16岁以下未成年人使用社交媒体了。

这一禁令将于本月10日正式生效，未予配合的企业将面临最高约5000万澳元（约合2.32亿元人民币）罚款。12月3日，澳大利亚政府表示，这一禁令将使少年儿童免遭有害内容侵害。

而这也是全球首例，由此受到的瞩目可见一斑。

另外，据了解马来西亚、新西兰、德国、丹麦等国也在考虑推出类似禁令，可见政策的传染性。

毫无意外地，这件事传到国内，引发了清一色的支持。“抄作业”“早点跟”之类的声音淹没评论区。

在国内的语境下，像这种保护（限制）未成年人的好事，可不得无脑支持吗？

01

澳大利亚比较讲究，这项政策的初衷还是解释得比较清楚。

澳大利亚政府今年稍早委托的研究指出，96%的10至15岁儿童使用社交媒体，其中七成曾接触有害内容和行为，包括厌女内容、打斗影片，以及鼓吹厌食症和自杀的素材。

每7名受访者当中就有一人表示，曾遭成年人或较年长儿童进行具诱骗性的行为，超过半数曾遭受网络欺凌。

于是，他们作出了限制的举措。涉及平台包括Facebook、Instagram、Snapchat、Threads、TikTok、X、YouTube、Reddit等等，可谓是主流社媒平台一网打尽。

从澳大利亚政府的初衷看，主要是因为社交平台内容驳杂，未成年人容易遭受侵害。

这毋庸讳言，确实是这样。人们想想自己的经历就知道了，多少人第一次看到恐怖的画面，被别人问候全家，甚至是完成“性启蒙”，不是在互联网上的？

这其实是个全球性问题，相比于前互联网时代，出现在每一个未成年人眼前的书籍、节目都是反复过滤的，“很黄很暴力”确实是从互联网才大范围开始。

图/视频截图

从这个角度来说，这项政策可以支持。

当然效果怎么样也很难说，连澳大利亚通信部长阿妮卡·韦尔斯也表示，这项禁令虽然不能完全使少年儿童免受网络内容侵害，至少可以让孩子们更好地成长。

这也正常，未成年人早就被极大限制玩游戏了，可在王者峡谷遇到的小学生还少吗？总会有小孩子想办法去绕过这些。

但这至少是个态度，我努力了。至于小孩自己不识好歹，那也没什么办法。

02

而且不光是社交媒体禁令，很多国家也开始禁止未成年人使用手机。

与澳大利亚几乎出台社媒禁令的同时，新加坡出台了校园手机禁令，宣布从2026年1月起，新加坡所有中学生在学校“教学时段”全面禁止使用手机和智能设备。

当然新加坡也不是第一个，根据联合国教科文组织的《全球教育监测报告》，截至2024年底，全球有79个教育体系在法律或政策上，禁止学生在校园使用手机。这包括法国、中国、巴西和俄罗斯等。

而这些，也都让中国读者嗅到一丝熟悉的味道，甚至可能感到一点“自豪”：这一点，咱们的“高考工厂”早就走到了前面啊。

中国官方的手机校园禁令开始于2021年，当时教育部办公厅印发《关于加强中小学生手机管理工作的通知》，要求中小学生原则上不得将个人手机带入校园。

但事实上，学校自发禁用手机早就开始了。而且不只是禁，还要砸，要当着学生的面展现暴力、摧毁财物，以示与现代科技“不共戴天”。

图/豆包AI生成

砸手机的新闻以前还能引发点关注，引来几篇媒体批评，现在司空见惯，几乎都不起波澜了。随手搜一下就有：今年10月，河南郑州新郑市一中学老师拍摄学生砸手机，家长站身后强调“用点力”——但，谁还有印象？

现在随着各国后知后觉地推出类似政策，这些砸手机的学校、老师可谓是一吐胸中的委屈，那些当年纷纷点赞砸手机、不惜和媒体对线的网民也是扬眉吐气——看看，还是咱们走在世界的前面！

只要再补上这个社交平台禁令，配合咱们的手机禁令、游戏禁令，这个完整闭环，就可以将未成年人的“非必要娱乐”彻底封死，这可不得大力支持吗？

当然有些也别得意太早，教育部文件都说了，手机要“明确统一保管的场所、方式、责任人，提供必要保管装置”。天天龇牙咧嘴、怒砸手机的那些行为艺术家，该认罚就认了吧。

03

不过，别看砸手机来得起劲，很多学校对于电子产品的态度，那也是相当灵活。

比如，就在这两天有媒体报道，不少学校频繁将“成页不成册”的电子作业或试卷照片发到微信群让家长打印，多的时候一晚上得打印几十页，令人抓狂。结果现在孩子上学第一个要买的文具是“打印机”，真是令人哭笑不得。

至于其他的什么家长群、通知群，更是层出不穷，什么群里拍照、打卡、发视频、查成绩，上了学就得强制买平板，不知道把多少家长折腾疯了。限制手机使用云云，这时都无所谓了。

图/豆包AI生成

真是吊诡，一边把手机视作洪水猛兽，一边又把各种教学、管理甚至家校沟通的日常操作全部外包给手机和电子设备，这种错位早已成了常态。

等到孩子真的被“禁”得干干净净，学校却又离不开线上通知、线上布置、线上管理，只能把隐性的电子负担转嫁到家长身上：学生不能带手机，但家长手机不能停；孩子不用电子产品，但家长必须随时在线。如此循环，倒也算是另一种意义上的“电子依赖闭环”。

仔细想想，这种矛盾其实源自一种根本性的理念差别：这些到底是为了孩子，还是为了学习？

04

如果是为了孩子，那么就要仔细辨别禁令的范围，搞清楚问题的源头，细致区分使用场景：什么时候可以接触互联网，什么时候必须远离，在什么场景可以，什么内容合适，等等。

这是个非常细致的过程，不可能靠一句“统一禁止”就完成交卷。它意味着大人要花时间去陪同、去解释、意味着学校要建立起明确的规则和应对流程，也意味着平台必须承担起内容分级、算法约束、投诉处置的义务，等等。

当然，为了学习就简单了，只要不利于分数，禁了就完了，扯这么多费劲的干什么呢？

如果出于是为了学习，那么当然一切都是允许的。砸手机，当然是可以的，让你怕了、不带手机就行了，哪还用得着说服你，别跟我讲法律，我校园自有校情在此。

那么什么买打印机、打印微信、让家长买学习平板也可以，这都是为了提高学习成绩啊，老师容易么，还不是为了孩子啊。

图/图虫创意

这也不止于电子产品，国内有很多学校的校规早都走在世界前沿的，坐等有朝一日全球各国来抄作业：禁止留长发，禁止穿短裙，禁止晚上上厕所，禁止男女生坐在一起吃饭，禁止体育老师一直健健康康从不生病……

根本都不用想禁止手机是出于对科技语境的清醒认识，是营造一个更理想的信息世界，哪有这么多复杂的理解，就一个简单的逻辑——能管住的都管住，这和让学生必须站着吃饭、按时上厕所这种原始手段没什么区别，然后让他们服气，再老老实实地待在做题的生产线上。

在这个大背景下，“禁用社交媒体”这样的措施，可不得无脑支持吗？又一个驯服学生的论据，还是来自发达国家的，那可真是大壮声势。

至于这背后的复杂命题，对算法逻辑的反思，对信息质量劣化的警惕，对回音室效应如何一步步塑造情绪、收窄认知的担忧，以及对未成年人数字素养究竟应当如何培养的追问，哪有时间慢慢讨论辨析。

“通通禁了就完了”，多少家长、老师的这一声吼，那可真是声嘶力竭、面红耳赤，也可谓是条件反射、出于本能。