极目新闻评论员 吴双建

近日，西南大学发布了一则关于校园外卖配送的通知，称经过遴选，山东烟文网络科技有限公司（旗下运营“校生活”平台）成为该校北碚校区的外卖综合服务商。这意味着，今后大部分校外外卖将不能直接送进校园，而是统一由该公司负责配送。

8月26日，西南大学发布通报称，为解决学校师生反映强烈的校园外卖乱放、错拿、丢失以及配送管理不规范等问题，2025年7月15日，学校后勤集团通过遴选的方式，按程序从参与遴选的6家企业中选定山东烟文网络科技有限公司（“校生活”平台）负责社会外卖平台和学校食堂外卖在校园的配送服务。该公司已与相关外卖配送团队达成合作协议，在确保原有点餐方式、优惠权益、支付金额等均不受影响的情况下，在配送服务中进一步规范服务标准、统一配送标识、畅通投诉渠道。目前，学校外卖配送秩序正常。

此前校生活平台发布的提示

据报道，24日记者曾联系到“校生活”平台，工作人员表示，平台已收到大量学生的反馈和投诉，目前的临时解决方案是：允许“校生活”平台与其他外卖平台共同完成校外配送服务，以满足学生的需求。

学校的统一配送方案受到了学生的广泛质疑，就是怕校内配送由一家公司运营后，导致学生选择余地变少，同时费用增加。这一点，相较于外卖乱放、错拿、丢失等问题来说，无疑更让他们担忧。

那么，学校推行校内统一配送的动机是什么呢？到底是为了解决学生外卖的问题，还是试图从中获取利益？这就成为舆论关注的焦点。一般来说，外卖被错拿也好，丢失也罢，这是作为消费者的学生和平台及商家之间的纠纷，也有相应的解决方案，从根本上来说与学校并无关系。学生不可能因此找学校索赔，学校为何如此上心？

校方通报

或许，学校是为了便于管理，从学生的利益出发提出这种解决方案。但前提是，不能增加学生负担，提供更多选择。如果学生既能在“校生活”平台点餐，也能从其他平台点餐，各自配送那是极好的，也能形成良好的竞争，由学生自由选择。但从“校生活”平台此前的提示来看，似乎并不是这样。其他平台也要通过“校生活”平台在学校内配送，甚至会导致学生收不到送达通知，这到底是方便还是不便？结论不难得出。

目前，允许其他外卖平台共同完成校外配送服务，但这只是临时的措施，以后呢？

“校生活”平台强调，校外外卖先送到集中点，再由该平台配送到学生手中，并且强调“目前不会收取配送费”。那么，以后会不会收费呢？这些信息并不明确，难免让学生感觉到有疑虑，怕政策随时会有变动。当前学校外卖配送秩序正常，这当然好。问题就在学校的做法，被学生认为是想垄断外卖，然后学校和“校生活”平台一起，试图从中获取利益。如果真是这样，那显然无法令人接受。

学校解决学生的难题当然好，但前提是不能制造更多的问题。学校要学会从学生的角度开展工作，了解他们在担忧什么。在出台措施时，要消除学生的各种疑虑。只有这样，推行的政策才能得到学生的拥护，也才能将好事办好办足。这就希望学校正视学生诉求，优化相关服务标准，给学生一个定心丸。