女子孙某通过网络平台认识男子梅某后，二人发展成恋人关系，但后来孙某发现梅某已婚，双方多次发生争吵和冲突。2024年再次冲突后，梅某在派出所内向孙某写下一张10万元的补偿欠条，但此后一直没有按约定支付。

8月23日，红星新闻记者通过裁判文书网获悉，孙某后来将梅某告上法庭，要求其支付欠条上的10万元，不过一审法院经审理认为，该欠条系双方解除婚外情关系的约定，有违公序良俗原则，应认定无效，并驳回了原告孙某的诉讼请求。

▲示意图 资料图片

原告孙某称，自己和梅某2021年在某网络平台相识，梅某随后猛烈追求自己，二人发展成为恋人关系，孙某抱着结婚的态度与梅某交往。二人发展成为恋人关系后，孙某发现梅某已婚，孙某认为感情受到了欺骗，梅某又出言安抚孙某称自己和妻子感情平平淡淡，“只聊孩子”。但梅某对孙某的态度一直是忽冷忽热，频繁拉黑删除孙某的微信，孙某欲知晓原因，二人经常发生争吵。

孙某称，2024年2月，自己再次到梅某的公司沟通，发生争执后孙某报警，在派出所，二人就赔偿事宜达成一致，梅某向孙某出具欠条，欠条载明“梅某同意补贴孙某现金10万元，按月支付，1年内结清”，随后双方在派出所民警主持下和解。但孙某表示，此后梅某一直没有支付欠条上所写的费用。

孙某认为，双方因感情纠纷多次发生肢体冲突，被殴打、辱骂而报警，在民警主持下双方达成和解，梅某在派出所出具的欠条系双方就赔偿事宜达成的真实意思表示，合法有效，梅某出具欠条后应当按约履行还款义务。

梅某则不同意孙某的诉讼请求，并表示根据2024年2月派出所的处理结果，原、被告双方调解协议中并无被告需支付原告10万元的相关内容，且协议阐明不得再因此事发生任何纠纷。原告孙某是明知被告梅某有家庭的情况下，作为第三者反复纠缠、威胁被告。

审理中，孙某称欠条是被告所写，虽然写的是因感情纠纷同意补贴，但实际是因为被告连续三天殴打原告，对原告的身心造成伤害，在最后一次调解过程中，被告自愿补偿原告，该欠条是在民警见证下被告书写完成，是被告对原告殴打的补偿，不违反法律法规的强制性规定。

被告梅某认为欠条无效，其表示，孙某所述是对殴打的补偿，不符合事实，双方都不存在足以补偿的伤势，即使存在一些伤势，调解协议也载明了伤势自负，欠条载明了是情感纠纷，对婚外情的补偿是违反公序良俗的，依法无效。另外梅某称，欠条是原告反复威胁、反复纠缠、反复报警，影响被告正常工作的情况下，以及被告担心被妻子知晓的情况下签订的。梅某说，2024年1月原告曾拨打被告电话121次，每天拒接拉黑的有五十到一百多次，即使法院不认定是无效，也是被威胁的情况下签订的，可以依法撤销。

一审法院上海市青浦区人民法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。梅某在婚姻关系存续期间，与原告发生不正当男女关系，被告于2024年2月向原告出具欠条，确认因感情纠纷同意补贴原告10万元。根据原、被告所述双方关系，鉴于欠条系双方多次为分手一事发生纠纷并报警后由被告出具，法院认为该欠条系双方解除婚外情关系的约定，有违公序良俗原则，应认定无效。原告主张欠条系被告殴打原告的补偿，但根据原告提供的证据，双方多次纠纷均为互殴，且伤势均较轻，均未验伤，原告主张无事实和法律依据，法院不予采纳。

法院一审驳回了原告孙某的诉讼请求。