“入室抢婴案”买家能逍遥法外吗？这是一个让人心痛且愤怒的问题。入室抢婴，这种泯灭人性的行为本应受到最严厉的制裁，而那些参与买婴的人更是罪不可赦。他们将孩子的命运肆意践踏，只为满足自己的私欲。法律的尊严不容侵犯，对于这类严重的犯罪行为，绝不能让买家逃脱应有的惩罚。无论他们用何种手段隐藏自己，司法机关都应秉持公正，深挖线索，将他们绳之以法，还受害者一个公道，让社会的正义得以彰显，绝不能让这些恶魔逍遥法外。

若立案后买家逃避侦查，应不受追诉时效限制

“入室抢婴案”迎来新进展。

7月8日，该案受害人姜甲儒母亲乔守芬告诉中国新闻周刊，山东泰安肥城市人民检察院作出两份不起诉决定书，认定该案中收买被拐卖儿童的苏某娥、刘某强夫妇构成收买被拐卖的儿童罪，但因为已过追诉时效期限，决定对二人不起诉。

乔守芬表示，他们不服上述决定，正准备向泰安市检察院申诉。

姜甲儒一方代理律师、北京至普律师事务所主任李圣认为，该案被害人家属在案发后立即报警，同日，肥城市公安局作出《立案决定书》。买家夫妇为逃避侦查，办理假户口，直至2024年1月18日犯罪嫌疑人苏某娥、刘某强夫妇被抓获到案，依法应该不受诉讼时效的限制。

人贩子入室抢婴，买家改名落户

2006年12月4日凌晨1时许，4名陌生人闯进山东泰安肥城市王庄镇后于村乔守芬家里，暴力控制了2位老人，并抱走了她8个月的儿子姜甲儒。此后10多年，姜甲儒杳无音信，乔守芬也走遍全国多地，通过张贴寻人启事、网络直播等方式寻找孩子。

直到案发17年后，警方通过大数据比对和人脸识别技术，成功寻回姜甲儒。

经检察院审理查明，2006年11月左右，曾某某得知，苏某娥和刘某强夫妇想抱养个男孩，产生了偷个男孩卖给他们的想法。随后，曾某某与吕某某、王某某共同预谋此事，并安排吕某某寻找合适的男孩。

后来，吕某某通过袁某某得知，肥城市王庄镇后于村乔守芬家中只有孩子爷爷奶奶姜某某夫妇，于是到附近踩点。值得关注的是，袁某某也是乔守芬的同村村民，两家相距仅数百米。

案发当晚，曾某某、吕某某、王某某携带撬棍、断线钳等工具，采用翻墙入院破锁的方式进入乔守芬家中。曾某某、王某某使用暴力、威胁手段控制住姜某某夫妇，吕某某则进入堂屋西卧室，将8个月大的被害人姜甲儒从床上抱走，后三人离开。

乔守芬提到，当时她和孩子父亲在外地，上述几名人贩子为了作案拉断全村电闸。孩子被抢走后，爷爷奶奶想寻求帮助，家里大门也从外面被反锁。此事也让这对老人陷入自责和愧疚，后来，姜甲儒的奶奶哭坏了眼睛，爷爷也在几年后病重去世。

资料显示，案发次日，曾某某、吕某某以28600元的价格将被害人姜甲儒卖给苏某娥、刘某强夫妇。后来，刘某强夫妇给被害人姜甲儒取名刘恩正，并落户于济宁市任城区。

经鉴定，姜磊、乔守芬是刘恩正的生物学父、母亲。

2024年1月，抢走姜甲儒的被告人曾某某、吕某某、王某某、袁某某分别被抓获归案。随后，泰安市人民检察院以涉嫌拐卖儿童罪，对4人提起诉讼。据了解，4名嫌疑人在该案被捕前均有案底。

今年4月2日，该案在泰安市中级人民法院开庭审理，法院未当庭宣判。

图/视频截图

检察院决定不起诉买家

受害者家属将申诉

姜甲儒被寻回后，2024年1月，买家苏某娥、刘某强也被抓获归案，并被取保候审。

2024年7月，肥城市公安局以苏某娥、刘某强夫妇涉嫌收买被拐卖的儿童罪，向肥城市人民检察院移送审查起诉。

根据李圣提供的材料，肥城市人民检察院审查认为，苏某娥、刘某强收买被拐卖的儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款之规定，构成收买被拐卖的儿童罪。但根据刑法第八十七条、第八十八条之规定，已过追诉时效。

依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第(二)项、第一百七十七条第一款的规定，检察院决定对苏某娥、刘某强夫妇不起诉。

肥城市人民检察院提到，被害人如果不服上述决定，可以自收到本决定书后七日以内向泰安市人民检察院申诉，请求提起公诉；也可以不经申诉，直接向肥城市人民法院提起自诉。

“完全没想到是这个结果。”乔守芬告诉中国新闻周刊，他们不服上述不起诉决定书，正在与律师准备材料，向泰安市检察院申诉。

乔守芬告诉中国新闻周刊，今年4月，泰安市中级人民法院审理涉嫌拐卖儿童罪的4名人贩子时，他们就曾在庭审中提出，买家苏某娥和刘某强夫妇、苏某娥的父亲和曾某某妻子等人均构成犯罪，都应被追究刑事责任。

“我们有证据，之前也递交了材料。检察院回复在处理，这个事很恶劣，会依据法律进行判决。”乔守芬说。

乔守芬表示，姜甲儒被抢走后，他们一家人的命运被改变，而在他们身后，还有很多寻亲家长。因此他们一家人一致认为，无论是抢走孩子的人贩子，还是买家，都应得到法律的严惩。

“我们不会放弃追究买家的责任。”

律师：立案后买家逃避侦查

不受追诉时效限制

“入室抢婴案”买主夫妇被认定已过追诉时效不起诉的消息传出后，部分网友认为，追诉时效不应成为收买被拐卖妇女儿童犯罪的“免罪金牌”。

中国新闻周刊检索裁判文书网及公开报道发现，过往拐卖儿童案件的审理中，收买被拐卖儿童的养父母很少被判刑，又或承认了罪行，但被认为已经超过追诉时效，依法不应追究其刑事责任。

对此，北师大刑事法律科学研究院教授彭新林曾向媒体提到，2015年表决通过并于当年11月1日起实施的刑法修正案（九），将刑法第二百四十一条第六款修改为：“收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。”

彭新林称，2015年刑法修正案（九）实施后，收买被拐儿童的养父母也少有被判刑的情况，主要是犯罪情节较轻，有的养父母对被拐的儿童也挺好，产生了很深的感情，这种情况下也没有判处刑罚的必要性。

对于一些多年前的收买行为，是否受追诉时效限制的问题，陕西恒达律师事务所高级合伙人、刑辩律师赵良善分析，按照刑法第八十七条规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，追诉期限为五年。而收买被拐卖的儿童罪最高刑为三年以下有期徒刑，因此追诉期为五年。

但从刑法第八十八条条文内容来看，人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不应受追诉期限的限制。

具体到姜甲儒案件，要判断买家苏某娥、刘某强夫妇行为是否符合该条款，关键在于是否同时满足“司法机关已立案侦查”和“行为人实施逃避侦查行为”两个条件，且这两个条件缺一不可。

“核心问题是，买家签买卖协议并给孩子办假户口，是否发生在司法机关侦查之后。”赵良善说，如果其上述行为确实发生在司法机关立案侦查之后，则构成逃避侦查，不受追诉时效限制，仍应追究其刑责，反之则不然。

乔守芬称，案件发生于凌晨，案发后他们家属立即报警，当地警方也予以立案。而买家苏某娥、刘某强夫妇在没有姜甲儒身份证明的情况下，搬家到另一城市，并为其办理了假户口，“这种做法就是为了逃避侦查”。

李圣也告诉中国新闻周刊，此前证据已查明，姜甲儒被抢走次日，买家苏某娥、刘某强夫妇还与卖家签了协议，他们认为，苏、刘夫妇明知孩子来路不明，此举正是为了逃避责任。

“既然当天就报了案并且得到受理，买家后来还存在逃避侦查的情况，就应不受追诉期限的限制。”李圣说。

作者：王春晓