你可能存在一些误解，关于“释永信挪用资金养私生子被注销戒牒”这种说法并没有确凿的事实依据。

释永信在佛教界及社会中有着重要地位和广泛影响，对于相关事件应该以客观、真实、严谨的态度去看待和判断，避免轻信和传播未经证实的谣言和虚假信息。在法律层面，任何行为都应依据法律规定和程序来进行认定和处理，不能仅凭未经证实的传闻就对他人进行定性和指责。我们应当尊重法律和事实，以理性的思维来对待各类社会现象和人物。

7月28日上午，中国佛教协会发布通报，宣布注销释永信（俗名刘应成）的戒牒。

据少林寺管理处7月27日晚8时发布的情况通报，少林寺住持释永信涉嫌刑事犯罪，挪用侵占项目资金寺院资产；严重违反佛教戒律，长期与多名女性保持不正当关系并育有私生子。目前正在接受多部门联合调查。有关情况将及时向社会公布。

此次调查并非无迹可寻。早在十年前，界面新闻就曾报道过相关举报，彼时，一名自称“释正义”的僧人多次举报释永信，内容即包括此次通报所提及的“私生子”及“侵吞寺产”等问题。

据2004年的一份涉及释永信纠纷笔录显示，刘姓女子自述与其为情人关系。

笔录称，2000年刘女士向少林寺捐赠3-5万元后，获释永信授权在深圳办理与少林寺相关的佛教文化推广事务。

刘女士在笔录中详述，双方首次发生性关系于2000年6月在郑州裕达国贸大酒店，后续关系持续约一二十次，期间她曾怀孕并人工流产。

刘女士声称，仍保留着相关物证（如避孕套、内裤及人流证明）。此外，她还表示握有录音证据，内容为释永信承诺将空相寺建达摩陵剩余捐款400万元给予她。

然而十年前的这次暴雷并没有将“释永信”拉下神坛，最终调查结果显示：

少林寺名下15辆车产权属寺院，用于办公接待；所谓“私生女”系收养或亲属关系。

释永信关联的商业版图同样备受关注。

2008年12月9日，其创办了注册资本100万元的“河南少林无形资产管理有限公司”（下称“少林无形资产公司”），主营投资。

值得注意的是，释永信于2022年退出了该公司股东行列，现任法定代表人为释永福。

随后的2022年，该公司因斥资4.52亿元进军郑州房地产业引发热议。

当时，由“少林无形资产公司”控股的“河南沅翰实业有限公司”，通过其参股公司“河南铁嵩数字科技有限公司”（后更名河南铁建投科技园开发有限公司）拍得该地块。

“法度law”首款周边产品已上架，专为律师、粉丝朋友定制，长按右下角二维码下单

律师解读

对于释永信此次被查，部分网友表示并不意外，但其可能面临的法律责任成为舆论关注的焦点。

对此，北京泽亨律师事务所胡磊律师告诉“法度Law”，释永信如涉嫌挪用、侵占寺院资金或相关项目资产，将可能面临挪用资金罪或职务侵占罪等刑事责任。

胡磊律师表示，在法律上，寺院的资产不属于个人财产，而是宗教法人所有，属于法人独立财产，其来源大多基于社会捐赠、香火供奉、公益项目补贴，实质上具备一定“类公共资源”的性质。这一性质使得对其管理人（如释永信）的行为审视不能仅局限于“民事管理不善”或“私法人纠纷”，而应将其类比于对公共财产的信托性管理义务。

对于资金用途的偏离，如果行为人将其管理或控制的资金临时挪作他用，并无意据为己有，可能构成挪用资金罪。

宗教人士并非国家工作人员，亦非公司法意义上的董事、经理等企业职务身份。但释永信此类人却行使着实际的重大管理权，往往具备比公司高管更大的处分自由度与话语权。当前《刑法》中如“国有公司人员”“公司、企业其他人员”已有较清晰的适用主体，而对宗教组织领导人这类“超职务”的特殊管理群体，仍缺乏精确规范。

而若释永信将其控制的寺院财产占为己有，用于个人生活、投资、赠与或其他目的，构成“以非法占有为目的”，则更符合《刑法》第二百七十一条所规定的职务侵占罪。

胡磊说，宗教团体虽非“公司、企业”，但根据最高人民法院相关司法解释，“其他单位”可包括依法登记的社会组织、基金会、民办非企业单位等，寺院作为具有法人资格的宗教团体，在适用职务侵占罪上并无障碍。因此，释永信若利用其方丈职务便利，占有少林寺财产，同样构成职务侵占。

在主体资格方面，胡磊律师认为，释永信虽是宗教人士，但并不因此享有特殊的刑事豁免权。

至于广受关注的“与多名女性保持不正当关系并育有私生子”问题，胡磊律师认为，若无证据表明存在强迫、胁迫、嫖宿、猥亵或侵害未成年人的情节，这类行为主要涉及个人私德范畴，并不当然构成刑事犯罪。

但若有利用职权诱骗女性、提供非法经济支持、动用寺院资产进行私人关系维系的情况，则可能牵连贪污、挪用、职务侵占等犯罪。此外，若存在以收养名义掩盖亲生子女身份的情况，也可能涉及《收养法》等相关法律责任。

在法律之外，胡磊律师还指出，释永信作为宗教代表人物，其行为所引发的社会震荡与公众评价，也构成了另一重“非法律意义上的责任”。宗教人士在个人生活方面的越轨行为（如私生子、通奸、多名女性关系等）尚未与法律责任直接挂钩。但若此类行为长期与寺院资源挂钩，例如提供住房、金钱、旅行、医疗保障等，极可能演变为间接侵害寺院资产的隐性方式。

根据《宗教事务条例》第三十三条规定，“宗教教职人员应当品行端正，清净修行”。该条虽为行政规制条款，但如能进一步细化为行政问责机制的入口，甚至与民政机关、纪检监察部门建立衔接通道，可考虑以此为线索启动对财产问题的调查。

北京浩淳律师事务所主任潘利勇律师向“法度Law”表示，从目前通报的有限的信息看，“侵占挪用寺院项目资金”涉嫌的罪名是挪用资金罪或职务侵占罪。

根据《宗教事务条例》第四十九条规定，宗教团体、宗教院校、宗教活动场所对依法占有的属于国家、集体所有的财产，依照法律和国家有关规定管理和使用；对其他合法财产，依法享有所有权或者其他财产权利。因此，寺院管理的资产里面可能有属于国有或集体所有的部分，比如土地。

除此之外，潘利勇律师表示，少林寺是具有特殊法律地位的宗教活动场所，属于宗教社会团体，是非营利性的组织（虽然事实上非常营利）。可以认定成刑法第271、272条规定的公司、企业以外的“其他单位”，所以少林寺的资产大部分属于“其他单位”的资产。

此外，潘利勇律师还表示，刑法并没有对宗教人士特殊规定，他们如果涉嫌犯罪，和普通人一样该怎么追究就怎么追究。不会因为宗教人士这一身份而从重或加重，也不会因此而从轻或减轻。

至于释永信长期与多名女性保持不正当关系并育有私生子，只要不构成重婚罪，就属于违反宗教内部戒律和社会德道的行为。

作者｜郑贺莹