近日，某饭店因某事件被开出 45 万元的巨额罚单，然而随后这张罚单又被撤销。这一戏剧性的变化让人们开始思考，饭店在停业期间所遭受的损失该由谁来承担？饭店因罚单停业，其正常的经营活动被迫中断，员工工资、租金等各项成本仍在持续支出。而在停业期间，可能失去了大量的客源，后续恢复经营也面临诸多困难。尽管罚单被撤销，但饭店所经历的这段停业期所带来的损失，无论是经济上的还是声誉上的，都需要一个明确的责任承担方。这不仅关乎饭店的利益，也涉及到法律的公正与公平。

执法为民，站在民本立场自省，公共善后应对，才能于细节处服务

近日，临沂市一家饭店老板张女士随手拍摄的一段菜品视频，被临沂市兰山区市场监督管理局认定为“涉嫌违反广告法”，且认为其拒绝配合调查，下发了拟罚款45万元的《行政处罚告知书》，引发广泛关注。

经当地联合调查组初步调查，2月15日，当事人涉嫌在网络发布使用国家禁止食用的动物蛤蟆（中华蟾蜍）加工菜品的视频。3月17日，兰山区市场监管局立案调查，并于3月24日下达《行政处罚告知书》。3月27日，当事人提交了陈述申辩相关资料，并主动删除相关视频。5月12日，兰山区市场监管局决定不再作出行政处罚并告知当事人。

张女士表示，收到《行政处罚告知书》后，自己在规定的5天内提交了《陈述申辩书》和《听证申请书》，但在此后既不撤销《行政处罚告知书》，也不做出最终的处罚决定。“他们说罚就罚、不罚就不罚，对我们造成的影响怎么办？”停业期间的房租、物业费、电费、水费怎么办？她已决定起诉兰山区市场监督管理局，请求依法判决撤销此次处罚。

职能部门服务公众，任何一起案件的公共应对都关乎当事人的切身利益。一旦行为失范，危害也比个人失误更严重。在这个意义上，可以说此事的善后及公共应对，还有需要完善之处。

其实，厘清其间的是非并不难。最初因接到举报而执法，但所谓的“蛤蟆汤”，张女士称是当地名吃，附近都卖，食材为牛蛙。这家的“蛤蟆”是否有异？从举报线索到现场核查，有无相应调查取证过程？若当初拿出翔实证明，指出只是视频表述有误，可能连开罚单的机会都不会有。

恰巧当事人在外地，承诺七日内回去接受调查，但2天后《行政处罚告知书》被通过门缝塞进了饭店，且定调“拒绝配合，从重处罚”，有关人员到底在急什么？虽然，7月11日晚兰山区融媒体中心发布的情况通报指出，区市场监管局综合具体事实和危害程度，决定不再作出行政处罚。但并未明确释疑，也未对当事人表达歉意，更没有提及当事人的损失该由谁来承担。

行政处罚法明确规定，行政机关违法实施检查措施或者执行措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的，应当依法予以赔偿。目前，这起行政处罚是否涉嫌违法，尚有待联合调查组的调查。但已经对当事人造成了影响，这些损失不应当由饭店老板独自承担。

执法为民，站在民本立场自省，公共善后应对，才能于细节处服务。有恒产者有恒心。不确定性是良性营商环境之敌，执法者必须谨记在心，应当尽量减少飘忽不定的行政执法行为，让经营者没有后顾之忧，才是不忘初心。

红星新闻特约评论员 李晓亮